Las relaciones comerciales modernas se están volviendo más complejas y el comercio internacional continúa expandiéndose, lo que hace que sea cada vez más común que la misma disputa se aborde en múltiples procedimientos arbitrales. Esta situación constituye uno de los aspectos más complicados del derecho arbitral, y la coordinación de procedimientos arbitrales paralelos se convierte en una preocupación clave. Los procedimientos arbitrales múltiples crean dificultades significativas tanto para las partes como para el sistema arbitral, lo que plantea el riesgo de decisiones contradictorias.
La gestión de estos procedimientos paralelos plantea diversas cuestiones tanto de derecho procesal como sustantivo y requiere un enfoque sistemático para su resolución efectiva.
Causas de Procedimientos Arbitrales Múltiples
Las principales causas de múltiples procedimientos arbitrales incluyen la existencia de varios contratos en relaciones comerciales complejas, acuerdos multilaterales entre diferentes partes y la presencia de cadenas contractuales. Los contratos interconectados que consisten en acuerdos marco, subcontratos y acuerdos de garantía son especialmente comunes en sectores como la construcción, la energía y el comercio internacional.
La compra de foros también juega un papel en el surgimiento de múltiples procedimientos arbitrales. Las partes pueden elegir instituciones arbitrales o regímenes legales que perciban como más favorables, lo que puede resultar en que la misma disputa se maneje de diferentes maneras. Además, las diferentes interpretaciones de los acuerdos de arbitraje o disputas sobre su validez contribuyen al problema.
En las relaciones comerciales internacionales, las partes transfronterizas y la naturaleza multifacética de las disputas a menudo conducen a múltiples procedimientos arbitrales. En tales casos, las partes pueden preferir iniciar procedimientos en sus jurisdicciones donde se sientan más seguras.
Cuestiones Jurídicas en Procedimientos Arbitrales Paralelos
La cuestión más significativa en los procedimientos arbitrales paralelos es el riesgo de decisiones contradictorias. Cuando diferentes tribunales arbitrales llegan a conclusiones diferentes sobre la misma controversia, socava la seguridad jurídica y crea una grave ambigüedad para las partes. Esto puede generar problemas importantes, especialmente durante la fase de cumplimiento.
La aplicación del principio de cosa juzgada en el arbitraje se complica en procedimientos paralelos. Pueden surgir preguntas sobre qué decisión tiene prioridad y cuál es vinculante. Los procedimientos paralelos también crean desafíos en términos procesales. Falta de coordinación en la recolección de pruebas, testimonios de testigos, informes periciales, etc. puede prolongar los procedimientos y aumentar los costos. En caso de normas procesales diferentes, garantizar la igualdad de protección del derecho de defensa de las partes también puede resultar problemático.
La prevención de múltiples procedimientos arbitrales comienza con una planificación cuidadosa al redactar un contrato. Los acuerdos de arbitraje deben redactarse claramente, especificando el alcance de las controversias y la institución arbitral competente. En los contratos multipartitos, todas las partes deben estar obligadas por el mismo acuerdo de arbitraje, o las cláusulas de arbitraje en los acuerdos marco y subcontratos deben armonizarse.
Al comienzo de los procedimientos arbitrales, es crucial verificar si hay procedimientos paralelos y garantizar la coordinación si es necesario. Si un tribunal arbitral descubre tal situación, debe tomar las medidas apropiadas para consolidar, suspender o coordinar los procedimientos.
El mecanismo de consolidación es un método eficaz para resolver múltiples procedimientos arbitrales. Permite consolidar procedimientos relacionados ante un solo tribunal. Sin embargo, esto generalmente requiere el consentimiento de todas las partes. Aún así, ciertas reglas de arbitraje (por ejemplo, las Reglas de Arbitraje de la CCI o las Reglas de la HKIAC) permiten la consolidación en circunstancias específicas incluso sin el consentimiento de las partes, en función de decisiones institucionales. La atención a tales detalles es vital en la práctica.
Una orden judicial contra demandas es otra herramienta para evitar procedimientos paralelos. La Ley turca de Arbitraje Internacional no regula explícitamente esta cuestión, dejándola a discreción del tribunal arbitral. En el Derecho de la UE, el Reglamento I-bis de Bruselas otorga a las medidas cautelares un efecto limitado y restringe tales medidas sobre la base de que generan conflictos en la asignación de jurisdicción entre los tribunales.
La práctica arbitral internacional presenta diferentes enfoques para la gestión de múltiples procedimientos. Instituciones líderes como la CCI, la LCIA, la HKIAC y el CIADI han incluido disposiciones relevantes en sus reglas y han establecido mecanismos de consolidación. Por ejemplo, el sistema del CIADI maneja las disputas multipartitas de manera diferente en los arbitrajes entre el Estado y el inversionista y desarrolla mecanismos únicos para múltiples tratados de inversión o múltiples disputas de inversionistas.
Conclusión
La coordinación de múltiples procedimientos arbitrales sigue siendo uno de los temas más complejos en el derecho arbitral moderno. Las medidas preventivas durante la redacción de contratos y la implementación de mecanismos de coordinación durante el arbitraje son cruciales para abordar este problema. En este contexto, las instituciones arbitrales deben establecer mecanismos de consolidación y coordinación en sus reglas.
En cuanto a los profesionales, deben tomar medidas durante la etapa contractual para evitar procedimientos múltiples, investigar la existencia de procedimientos paralelos durante el arbitraje y garantizar la coordinación necesaria. Un enfoque proactivo es vital en este proceso.
En conclusión, la coordinación de múltiples procedimientos arbitrales es prioritaria para la efectividad y credibilidad del sistema arbitral. Los ajustes y mejores prácticas en este sentido fortalecerán aún más la ley de arbitraje.
Abogado Selin Ünverdi
